Jag råkade sitta vid datorn när dödsskjutningarna ägde rum och basunerades ut som förstanyhet på otaliga nyhetshemsidor. Jag drog på tv:n samtidigt för att se om dom sade samma saker där som på webben. Och ja, det gjorde det.
Aftonbladet och Expressen gjorde initialt en rewrite på CNN´s hemsidetext,
Svd och
DN använde sig av TT och AP, som i mångt och mycket stämde överens, till så när några kommatecken, fr
CNN och
CBS rapportering. Expressen och Aftonbladet hittade – av allt att döma - till
Sky News och
Fox News efter någon timme (det var smaskigare beskrivet där).
Bilderna som både Expressen o Aftonbladet lade upp som bildspel, visades också på CNN och BBC samtidigt och vi fick se hur asiatisk kille låg med handfängsel på marken m blicken riktad in i kameran.
Samtidigt så intervjuades en SWAT-polis på CNN och säkerheten kom på tal. Genast skenade diskussionen iväg till paralleller med 11 september och andra dåd och slutsatserna, frammanade av den manlige CNN-reportern, blev- inte alls oväntat, men ändå – strängare säkerhetskontroller på universiteten. Hur kunde den vara så bristfällig frågade han SWAT-polisen, som höll med.
Någon kommer att inom det närmaste dygnet att ”hängas”, för att universitetet, som hyser 26 000 studenter, inte förutsåg att en galning skulle dyka upp med mängder av ammunition och meja ner 22 människor.
Inte en rad, inte ett ord, i de tidningar eller tv-intervjuer jag sett de senaste timmarna har lyft frågan om USA:s galna vapenlagar, som gör det möjligt – för gemene man/kvinna att införskaffa en pistol/gevär på ett par minuter.
En reporter frågade om det fanns en användbar gärningsmannaprofil vid dåd som detta. Och den tillfrågade polisen sa att det oftast är en person i sen tonår eller i tidiga tjugoårsåldern med struliga hemförhållanden, som gemensam nämnare. Ingen nämnde att det uteslutande är män som begår dylika massmord. Det kunde rimligtvis ha varit på sin plats.
Studenter som live-intervjuades inlåsta på diverse skrymslen på universitetsområdet blev också tillfrågade om säkerheten, och konstaerade att det visserligen inte fanns några metalldetektorer, men att det nog var omöjligt att stoppa en galning om denne nu bestämt sig för att gå bersark.
Vart vill jag komma: Jo, att
vid en krissituation, som anses internationellt intressant ur medias synvinkel, är det
omöjligt att komma ifrån att de stora nyhetsbolagen som CNN, BBC, Fox News, Sky News etcetera. Dom har
monopol på berättandet.
Det dessa giganter bestämmer sig för att visa upp, blir på några minuter den allena rådande ”sanningen”: bilder, intervjuer, skildringar och rapportering skrivs av och återberättas av alla andra västliga medier och blir till en kompakt, näst intill ogenomtränglig historia, som få kan ifrågasätta. Oavsett om "något annat" kommer fram lite senare i skeendet.
Det går inte att bortse ifrån att det gång efter annan sätts en agenda vid krissituationer, som nästan alltid utmynnar i slutsatsen:
Hårdare tag, upprustning och strängare straff. Nästan aldrig manas det till besinning och eftertanke; vad är de bakomliggande orsakerna så att vi kan förhindra dåd både på kort- och lång sikt.
Medielogiken är så tätt förknippad med repressiva krafter.
Och så slog jag in en öppen dörr. Men låt vara så.
Etiketter: media